§1  §2   §3   §3,1   §3,14    §4   §5  §6   §7   §8   §9  §10   §11   §12    §13  §14   §15  §16   §17   §17,1   §18

Предупреждение

Знаете, что раздражает? Коли тебе репостять у супроводі фрази: "Ой, тут матюки, я вибачаюсь за авторку". Не треба за авторку вибачатися. Авторка сама за себе вибачиться, якщо прийде до вас у гості і наматюкає вам там пару матюків. Якщо вас бентежать матюки, можна:
  1. Знайти авторку без матюків.
  2. Не репостити ці матюки.
  3. Витратити уєву гору часу на те, щоб замінити мої ріднесенькі матюки, на щось пристойне з вашої точки зору. І написати знизу "Виправлено мною, за згодою з авторкою, бо там були матюки".
Але вибачатися за мене не треба.



О неприятии обсценной лексики так много понарассуждато, что вдругорядь и неприлично браться за эту тему, но как не взяться, когда она вот она. Больше всего мне нравилась версия Игоря Губермана, предположившего однажды, что неприятие то - от избыточного и прямолинейного воображения у некоторых граждан. Скажешь при таком "ёб твою мать", а он возьми да начни немедля представлять, как его мать ёб, да так напредставляется, что аж всё.

Или, например, говоришь иному: "пошёл в пизду". Обидно такое слышать, не спорю; но тому, у кого восприятие аметафоричное, буквальное - ему не только обидно. Вот вы, например, здоровый человек. Если отправить вас в пизду, вы разве додумаетесь, что оппонент желает вам обратить вашу жизнь вспять, сделаться из взрослого человека младенцем, а затем и вовсе аннигилироваться в материнском чреве? - а вот они представляют (я читала). Кстати, в рассматриваемом контексте предлагать идти в жопу таким людям вообще опасно, черт знает что они себе напредставляют, я даже опасаюсь делать предположения.

Но я хотела о другом. Пишут: "не выношу женский мат". Допустим, мы понимаем, что термин "женский мат" - это не о женских шахматах и не о женских матрасах в спортзале; допустим, мы держим руку на пульсе и сразу догадались, что некий индивидуум хочет сообщить о том, что глубоко и мучительно страдает от применения обсценной лексики женщинами. Поскольку мы с этими индивидуумами говорим на очень разных языках и ходим разными тропками, то спросить их "а, собственно, почему?" мы не можем (мы им вопрос, а они нам чепухи три кило в ответ, а мы же не психотерапевт). Получается, они буквально ждут от нас, что мы сами догадаемся, почему.

Итак, "мужской мат" им норм и ок, а "женский мат" - не норм и не ок. Но мы-то знаем, что "мат" - вне гендера, хотя когда-то давно, в районе верхнего палеолита, он был про секс. Что же имел в виду потерпевший? Давайте разберемся. Когнитивный диссонанс и, как следствие, протест может быть объяснен тем, что в глазах истца женщина, использующая обсценную лексику (да, мне тоже не нравится этот термин) посягнула на нечто такое, что принадлежит мужчине, причем, принадлежит по праву рождения. То есть, мужчина может этим нечтом пользоваться, а женщина - нет, потому что у нее этого нету. То есть не было, пока она не подошла, зараза такая, и не отняла у мужика его конституционную собственность, которую теперь вовсю и применяет. Возникает вопрос: что бы это могло быть такое? Ответ напрашивается сам собой, но он настолько дик, что я передаю слово своему адвокату.

- Уважаемый суд (говорит мой адвокат), по мнению потерпевших от женского мата, женщины оторвали у мужчин хуй и теперь несут его в массы, размахивая им над головой, но... (Суд падает в обморок и объявляет технический перерыв).
- Хорошо, - продолжает адвокат после перерыва, - но скажите, у кого тогда они оторвали, например, пизду? Почему им нельзя говорить слово "пизда", если по вашей логике им нельзя говорить слово "хуй"? (Слово берет общественный обвинитель).
- Эээээ.., эээээ. Мнэ-мнэ-мнэ, гхм, кхе-кхе.
- Доводы общественного обвинения приняты судом к сведению, - сообщает судья.
- То есть вы хотите сказать, что мужчине по праву рождения принадлежал не только хуй, но и...
(Судья ударяет молотком по кафедре).
- Прошу прощения уважаемого суда, - говорит адвокат, оставим в покое термин "пизда", вернёмся к термину "хуй". У меня вопрос к потерпевшим: когда вы читаете текст, написанный женщиной, и видите в этом тексте термин "хуй", что вы чувствуете?
 (нестройный смешанный хор): - Глубокие страдаааания!!!
(Адвокат): - Вы считаете, что автор текста оторвала гипотетический хуй у гипотетического мужчины и...
(мужской хор потерпевших):  - Даааа!!! Оторвала гипотетический хууууй!!!
(Адвокат):  - Но тогда возникает вопрос, чем вызвано страдание женской части потерпевших, если гипотетический хуй оторвали не у них?
(Тишина в зале суда. Шепот. Смущенное хихиканье). - Я повторю свой вопрос...
(Судья): - Не надо. Вот у меня записка.
(Передает адвокату, тот читает сперва про себя, затем ржот как конь десять минут, затем зачитывает вслух): - "Женский мат недопустим, потому что если они все х$%&** пообрывают и в свои книжки засунут, то нам, приличным женщинам, станет не с кем е&$#_€£;:&^ться, а это обидно".

Сова Лора Белоиван